Presque 1000 produits chimiques alimentaires, médicamenteux et ménagers courants sont des carcinogènes (œstrogéniques)
En 2023, j'ai eu une interview avec le Dr Mercola concernant les œstrogènes et leur rôle dans de nombreuses maladies, notamment le cancer. Nous avons discuté de la classification officielle des œstrogènes comme "carcinogène humain connu" par le gouvernement américain et l'OMS. Cette interview a dû toucher un point sensible, car un médecin célèbre a pris la peine d'écrire un long article de blog pour tenter de réfuter le fait déjà établi que les œstrogènes sont des carcinogènes, en affirmant que la plupart de ces données proviennent des études WHI, et que celles-ci sont désormais considérées comme biaisées, donc les œstrogènes ne peuvent pas être considérés comme des carcinogènes. En réponse, j'ai demandé aux personnes en contact avec elle de lui envoyer les liens suivants sur le sujet, et cette liste n'est certainement pas exhaustive. À ce jour, je n'ai pas reçu de réponse de sa part:-)
https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/1999/20908lbl.pdf
https://www.cancer.gov/types/uterine/hp/endometrial-prevention-pdq
https://www.cancernetwork.com/view/estrogen-may-play-role-melanoma-recurrence
https://www.nbcnews.com/health/health-news/estrogen-hikes-ovarian-cancer-risk-flna1c9478751
https://www.eurekalert.org/news-releases/612092
https://raypeatforum.com/community/threads/even-non-carcinogenic-estrogens-can-cause-cancer.39381/
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fendo.2022.703733/full
https://academic.oup.com/edrv/article/21/1/40/2423794
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18756632/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10963620/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15699322/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2914219/
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0006291X23004102
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14630087/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24170413/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9855022/
https://ovarianresearch.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13048-020-00621-y
https://ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/1476-069X-11-S1-S8
https://europepmc.org/article/PMC/5739773
https://erc.bioscientifica.com/view/journals/erc/15/2/475.xml
https://translational-medicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12967-019-2056-3
https://europepmc.org/article/med/23011535
https://academic.oup.com/jcem/article/84/6/2080/2864679
https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/01.ATV.21.1.6
https://www.por-journal.com/articles/10.3389/pore.2021.622733/full
https://ascopubs.org/doi/abs/10.1200/JCO.2018.36.4_suppl.85
https://academic.oup.com/jnci/article/96/6/466/2606744
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD014869/epdf/full
En dehors de cette liste "courte" (et non exhaustive) ci-dessus, l'étude ci-dessous devrait probablement suffire à souligner que les œstrogènes sont des carcinogènes mutagènes, et que tout produit chimique ayant des propriétés œstrogéniques est un danger pour la santé. Choquant, il semble que nous baignons 24h/24 dans une mer toxique d'environ 1 000 produits chimiques ayant de telles propriétés (appelés xénoœstrogènes), et étant donné leur omniprésence dans les aliments, les médicaments, l'industrie, les produits ménagers, les hôpitaux et même la nature, il n'est pas surprenant que la population des pays occidentaux soit plus malade que jamais. Compte tenu du nombre impressionnant de produits chimiques impliqués et de l'impossibilité quasi totale de les éviter, il devient d'autant plus important de maintenir un taux métabolique élevé (aide à l'excrétion des xénoœstrogènes) et d'utiliser des produits chimiques anti-œstrogéniques (par exemple, la vitamine E, la progestérone, la prégnénolone, l'aspirine, la DHT, les antihistaminiques, etc.).
https://ehp.niehs.nih.gov/doi/10.1289/ehp13233
“…Nous avons identifié 279 carcinogènes mammaires (CM) et 642 produits chimiques supplémentaires qui stimulent la signalisation des œstrogènes ou de la progestérone. **Les CM étaient significativement enrichis en stéroïdogenèse, agonisme des ER et génotoxicité, soutenant l'utilisation de ces KC pour prédire si un produit chimique est susceptible d'induire des tumeurs mammaires chez le rongeur et, par inférence, d'augmenter le risque de BC…”
https://www.ehn.org/breast-cancer-chemicals-2666906815.html
“…Plus de 900 produits chimiques couramment trouvés dans les produits de consommation et l'environnement ont été liés au risque de cancer du sein dans une nouvelle étude. L'étude, publiée aujourd'hui dans Environmental Health Perspectives, a identifié 921 produits chimiques qui pourraient potentiellement augmenter le risque de cancer du sein et a constaté que 90 % sont omniprésents dans les produits de consommation, les aliments et les boissons, les pesticides, les médicaments et les lieux de travail. La liste comprend des produits chimiques comme les parabènes et les phtalates, qui sont couramment trouvés dans les produits de maquillage, de soin de la peau et des cheveux ; et de nombreux ingrédients de pesticides, notamment le malathion, l'atrazine et le triclopyr, qui sont utilisés sur les aliments et dans les produits de lutte contre les nuisibles dans les foyers aux États-Unis. Le cancer du sein chez les jeunes femmes a augmenté ces dernières années. Entre 2010 et 2019, les diagnostics chez les personnes âgées de 30 à 39 ans ont augmenté de 19,4 %, et chez celles âgées de 20 à 29 ans, les taux ont augmenté de 5,3 %. Ce changement est trop rapide pour être expliqué par la génétique, donc les chercheurs ont commencé à examiner de plus près les causes environnementales potentielles de la maladie. Une étude de 2020 a révélé que les femmes utilisant des lisseurs chimiques pour les cheveux plus de six fois par an avaient environ un risque 30 % plus élevé de cancer du sein que celles qui n'utilisaient pas de lisseurs chimiques. Ces produits contiennent généralement un ou plusieurs des produits chimiques identifiés dans la nouvelle étude comme augmentant les chances de développer un cancer du sein.”