La taille n'est pas génétique – Le déclin drastique de la taille au Royaume-Uni dû à l'austérité et à une mauvaise alimentation
Quelques années avant que la pandémie ne frappe, j'ai publié plusieurs articles sur des études démontrant que la taille n'est pas déterminée génétiquement et que l'alimentation et l'environnement jouent un rôle bien plus important. L'une des grandes études sur ce sujet a démontré que les hommes néerlandais ont gagné environ 20 cm (4 pouces) en hauteur au cours des 150 dernières années, simplement en raison d'une augmentation de la consommation de produits laitiers. La deuxième étude a démontré qu'au Monténégro, une population génétiquement très similaire présente un dimorphisme de taille très prononcé selon l'endroit où ils vivent, les habitants des montagnes du pays étant presque un pied plus grands que leurs frères génétiques vivant dans les champs. Ces Monténégrins des montagnes étaient plus grands que même les Néerlandais (qui sont, en moyenne, les plus grands en Europe), tandis que les Monténégrins des champs figuraient parmi les plus petits (en moyenne) en Europe. Mon hypothèse est que la rétention plus élevée de CO2 et, encore une fois, la consommation plus élevée de produits laitiers des "hommes des montagnes" étaient les principaux facteurs expliquant leur gain de taille.
Maintenant, une étude du Royaume-Uni apporte encore plus de preuves que la taille est principalement déterminée par l'environnement, en démontrant que les enfants britanniques ont "perdu", en moyenne, jusqu'à 2,7 pouces depuis 1985 par rapport à leurs pairs néerlandais du même âge. Selon l'étude, les principaux facteurs responsables de cette diminution drastique étaient une mauvaise alimentation et le fait de grandir dans un environnement d'austérité (à la fois économique et sociale). J'ai vu quelque chose de très similaire se produire aux États-Unis également. Lorsque je suis arrivé dans le pays à la fin des années 1990, j'ai été choqué par la taille moyenne des hommes américains par rapport à la plupart des Européens que j'avais vus, même dans la région non montagneuse de DC, et cela était particulièrement prononcé dans la police de DC. Au cours des deux dernières décennies, cet "avantage" de taille semble avoir presque disparu et maintenant la plupart des hommes dans la police de DC ressemblent à des adolescents sous-développés. Puisque les preuves indiquent maintenant que la taille est l'un des indicateurs les plus sensibles de la qualité de l'environnement, la seule conclusion raisonnable est que les populations occidentales ont été soumises à des conditions de vie et alimentaires absolument misérables depuis 1985, en contraste direct avec les discours constants des politiciens sur la "prospérité" croissante de leurs administrés. Les études ci-dessous mentionnent principalement les mesures d'austérité économique mises en place depuis la crise financière de 2008. Cependant, je pense que l'éléphant dans la pièce qui n'a pas encore manifesté son "poids" est la pandémie avec les confinements, le port du masque et l'isolement social qui vont probablement dépasser les effets négatifs sur la taille de l'austérité post-2008.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31859-6/fulltext
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003760
“…Les enfants britanniques de cinq ans sont en moyenne sept centimètres plus petits que les enfants néerlandais, une mauvaise alimentation étant blâmée pour le retard des enfants dans les classements de taille. En moyenne, les enfants de cinq ans au Royaume-Uni sont jusqu'à 2,7 pouces plus petits que dans des nations comparables et riches comme les Pays-Bas, ont révélé les experts. La tendance a été décrite comme ‘assez surprenante’, avec les jeunes Britanniques ‘à la traîne’ par rapport aux enfants européens et tombant 30 places dans les classements internationaux de taille depuis 1985… Le professeur Tim Cole, expert en taux de croissance des enfants à l'Institut de santé de l'enfant Great Ormond Street, University College London, a expliqué que la taille est un indicateur clair des conditions de vie.”
“…Les enfants britanniques qui ont grandi pendant les années d’austérité sont plus petits que leurs pairs en Bulgarie, au Monténégro et en Lituanie, selon une étude. En 1985, les garçons et les filles britanniques classés 69 sur 200 pays pour la taille moyenne à cinq ans. À l'époque, ils mesuraient en moyenne 111,4 cm et 111 cm respectivement. Aujourd'hui, les garçons britanniques sont 102e et les filles 96e, avec le garçon de cinq ans moyen mesurant 112,5 cm et la fille moyenne, 111,7 cm. En Bulgarie, la taille moyenne pour un garçon de cinq ans est de 121 cm et pour une fille, 118 cm. Les experts ont attribué cela à une mauvaise alimentation nationale et aux coupes dans le NHS. Mais ils ont également souligné que la taille est un indicateur fort des conditions de vie générales, y compris la maladie et l'infection, le stress, la pauvreté et la qualité du sommeil.”
“…“Les enfants des zones les plus pauvres d'Angleterre sont à la fois plus gros et significativement plus petits que ceux des zones les plus riches à l'âge de 10 à 11 ans**, a déclaré Henry Dimbleby, l'ancien conseiller gouvernemental en matière d'alimentation. C'est un problème assez important pour avoir un impact au niveau international.”