Neuf décès sur dix dus au COVID-19 pourraient être liés à une carence en vitamine D
Une affirmation remarquable dans cette étude, mais pas vraiment surprenante pour ceux qui ont étudié les effets de la vitamine D sur le système immunitaire. Bien que l'étude soit observationnelle, comme l'expliquent les auteurs, la corrélation entre l'insuffisance en vitamine D et la mortalité due au COVID-19 était si élevée que les auteurs ne pensent pas qu'une autre explication soit possible, sauf que la carence était responsable de l'issue fatale dans 9 cas sur 10 de décès dus au COVID-19. Ainsi, la plupart de ces décès pourraient être évités en supplémentant simplement en vitamine D, même si ce n'est que pendant l'hospitalisation du patient. Il est vraiment tragique que, malgré tant de preuves sur l'importance de la vitamine D dans le COVID-19, les risques/coûts faibles de sa supplémentation et la large disponibilité de cette substance, les autorités sanitaires insistent encore sur le fait que « les preuves sont insuffisantes » pour recommander une supplémentation. La situation est virtuellement identique à celle de l'aspirine. À savoir, au cours du dernier siècle, une quantité massive de preuves observationnelles et d'intervention s'est accumulée, démontrant que l'aspirine peut prévenir et traiter presque tous les cancers. Au lieu d'embrasser ces preuves véritablement irréfutables et d'utiliser l'aspirine en conséquence, les autorités sanitaires continuent de déplorer ses « risques inacceptables » en ce qui concerne les saignements gastro-intestinaux/cérébraux, malgré les preuves que l'aspirine protège précisément contre de tels événements de saignement (ou du moins annule leur létalité). D'ailleurs, l'aspirine a déjà été montrée comme protectrice dans le COVID-19, et elle potentialise également l'effet de la vitamine D. Il en va de même pour la vitamine K2, comme le montre le premier lien ci-dessous. Compte tenu des rapports récents démontrant que la majorité des Américains de plus de 40 ans utilisent régulièrement de l'aspirine ou de la vitamine D (malgré les « conseils » de leurs médecins), cela donne une raison d'être optimiste et suggère que le public perd confiance dans l'établissement médical. On ne peut qu'espérer qu'un événement comme la « pandémie » actuelle incitera encore plus de personnes à prendre leur santé en main plutôt que de compter sur des « conseillers médicaux » coûteux dont le principal objectif est généralement de prescrire des médicaments, pas de guérir le patient. Comme le dit le dicton « Ne laissez pas une bonne crise se perdre », mais dans ce cas, c'est le grand public qui pourrait profiter de cette crise et la profession médicale pourrait ne pas aimer les résultats.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33260798/
« …Nous avons lu avec grand intérêt l'article récent de Radujkovic et al. qui a rapporté des associations entre la carence en vitamine D (25(OH)D < 12 ng/mL) ou l'insuffisance (25(OH)D < 20 ng/mL) et la mortalité dans une cohorte de 185 patients consécutifs symptomatiques positifs au SARS-CoV-2 admis à l'hôpital universitaire de médecine de Heidelberg, diagnostiqués et traités entre le 18 mars et le 18 juin 2020 [1]. Dans cette cohorte, 118 patients (64%) présentaient une insuffisance en vitamine D au moment du recrutement (y compris 41 patients avec une carence en vitamine D), et 16 patients sont décédés de l'infection. Avec un risque relatif de décès ajusté des covariables de 11,3, la mortalité était beaucoup plus élevée chez les patients insuffisants en vitamine D que chez les autres patients. Lorsque traduit en proportion de décès dans la population statistiquement attribuable à l'insuffisance en vitamine D (« proportion de risque attribuable à la population »), une mesure clé de la pertinence en santé publique des facteurs de risque [2], ces résultats impliquent que 87% des décès dus au COVID-19 pourraient être statistiquement attribués à l'insuffisance en vitamine D et pourraient potentiellement être évités en éliminant l'insuffisance en vitamine D. Bien que les résultats d'une étude observationnelle, comme celle-ci, doivent être interprétés avec prudence, comme l'ont fait les auteurs [1], en raison du potentiel de confusion résiduelle ou de causalité inverse (c'est-à-dire que l'insuffisance en vitamine D résulte d'un mauvais état de santé de base plutôt que l'inverse), il semble extrêmement improbable qu'une association aussi forte dans cette étude de cohorte prospective puisse être expliquée de cette manière, en particulier puisque les auteurs avaient ajusté pour l'âge, le sexe et les comorbidités en tant que facteurs de confusion potentiels dans leur analyse multivariée.