Les protéines végétales ont une absorption/utilisation cellulaire beaucoup plus faible que les protéines animales

Malgré les efforts des autorités, les preuves contre les bienfaits de la consommation de protéines végétales continuent de s'accumuler. On sait depuis les années 1970 que l'utilisation nette de l'azote (UNN) des protéines végétales est assez faible et potentiellement inférieure à 0,5, ce qui signifie que la consommation de protéines végétales est en réalité un préjudice net pour le corps. L'UNN la plus élevée est d'environ 0,9 et s'applique aux protéines de l'œuf entier ainsi qu'à la gélatine, les protéines du lait sont d'environ 0,8, la viande est d'environ 0,7-0,75, et les protéines végétales testées à l'époque étaient toutes inférieures à 0,6, certaines données suggérant une valeur inférieure à 0,5. Cependant, ces anciennes études ont été critiquées par l'agro-industrie comme étant dépassées et mal conçues, et depuis, nous avons été bombardés 24h/24 par de la propagande sur le fait que les protéines végétales sont la meilleure chose au monde et que nous devrions tous passer à celles-ci plutôt qu'aux protéines animales... et si nous ressentons encore le besoin de consommer des protéines animales, nous "mangerons des insectes"... et "serons heureux" (comme le prétend le Forum économique mondial). Eh bien, l'étude ci-dessous jette un froid sur de nombreuses de ces affirmations en démontrant que 1) les protéines végétales sont beaucoup moins biodisponibles par rapport aux protéines animales (poulet, dans ce cas) et que 2) les cellules humaines ont une absorption beaucoup plus faible des protéines végétales par rapport aux protéines animales. Maintenant, l'étude vient de paraître et je n'ai toujours pas accès à celle-ci, mais si les anciennes études sont correctes, les protéines végétales ont jusqu'à 30% de biodisponibilité inférieure et une absorption/utilisation cellulaire de 40%-60% inférieure par rapport aux protéines animales. Si ces chiffres sont exacts, alors les protéines végétales ne sont pas une option viable en tant que substitut de la viande, même si le principal facteur de leur utilisation est le changement climatique, car produire autant de protéines supplémentaires (pour compenser son absorption/utilisation plus faible) annulerait tout bénéfice qu'elles pourraient avoir sur le changement climatique et l'empreinte carbone.

https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.jafc.2c01711

https://www.sciencedaily.com/releases/2022/06/220622101314.htm

“…Les consommateurs peuvent maintenant acheter presque n'importe quel type de viande alternative, du bœuf haché aux bâtonnets de poisson. Pour imiter l'apparence et la texture de la vraie viande, les plantes sont déshydratées en poudre et mélangées avec des assaisonnements. Ensuite, les mélanges sont généralement chauffés, humidifiés et passés dans une extrudeuse. Ces produits sont souvent considérés comme plus sains que les viandes animales car les plantes utilisées pour les fabriquer sont riches en protéines et pauvres en graisses indésirables. Cependant, les tests en laboratoire ont montré que les protéines des substituts ne se décomposent pas aussi bien en peptides que celles des viandes. Osvaldo Campanella, Da Chen et leurs collègues ont voulu aller plus loin et voir si les cellules humaines peuvent absorber des quantités similaires de peptides d'un substitut de viande modèle et d'un morceau de poulet. Les chercheurs ont créé un substitut de viande modèle à base de soja et de gluten de blé avec le processus d'extrusion. Lorsqu'il est coupé, le matériau avait à l'intérieur de longues pièces fibreuses, tout comme le poulet. Des morceaux cuits du substitut et de la viande de poulet ont ensuite été broyés et décomposés avec une enzyme que les humains utilisent pour digérer les aliments. Les tests in vitro ont montré que les peptides des substituts de viande étaient moins solubles dans l'eau que ceux du poulet, et ils n'étaient pas non plus absorbés aussi bien par les cellules humaines. Avec cette nouvelle compréhension, les chercheurs affirment que l'étape suivante consiste à identifier d'autres ingrédients qui pourraient aider à améliorer l'absorption des peptides des substituts de viande à base de plantes.”