Les PUFA sont immunosuppresseurs, le jeûne et la restriction protéique (éventuellement) encore plus
Plusieurs études excellentes, qui illustrent rapidement le lien entre les PUFA, le système immunitaire, les œstrogènes, le cortisol, le cancer et le rôle protecteur que jouent les vitamines A/E ainsi que leurs mécanismes d'action probables. Comme je l'ai mentionné lors d'un des premiers podcasts avec Danny Roddy, le rôle des PUFA en tant qu'immunosuppresseurs est en fait bien connu dans l'industrie des transplants d'organes et à un moment donné dans les années 1980, il y avait apparemment même un produit à base de PUFA vendu aux hôpitaux dans le cadre d'une soi-disant "nutrition parentérale totale", mais avec le "bénéfice" supplémentaire d'aider à prévenir le rejet d'organe chez les patients transplantés. Je ne suis pas sûr que ce produit soit encore sur le marché, mais si je me souviens bien, il s'agissait d'un mélange 1:1 d'acide linoléique et d'acide arachidonique. Bien que ce produit était destiné à une administration intraveineuse, les études ci-dessous démontrent que les PUFA sont des immunosuppresseurs très puissants même lorsqu'ils sont ingérés. Selon l'une des études, la dose équivalente humaine (DEH) qui a permis de prévenir le rejet de greffe de peau chez les rongeurs était d'environ 70 mg/kg par jour. Cela correspond à une dose orale quotidienne d'environ 5 g à 7 g de PUFA pour la plupart des gens, ce qui est une quantité facilement atteignable dans le monde occidental, et en fait, la plupart des gens suivant un régime alimentaire commercial consomment facilement au moins le double de cette quantité quotidiennement. Compte tenu des preuves de plus en plus nombreuses que l'immunosuppression est à l'origine de nombreuses maladies chroniques et surtout du cancer, il n'est pas surprenant de constater que nous assistons à une épidémie de cancer affectant presque également tous les groupes d'âge.
https://www.pnas.org/content/115/8/1883
Et bien que les effets pathologiques des PUFA ne surprendront probablement pas beaucoup de mes lecteurs, les études ci-dessous discutent également du fait que même une restriction calorique à court terme (jeûne) et/ou une carence alimentaire en protéines peuvent non seulement rivaliser avec les effets immunosuppresseurs des PUFA, mais dans certains cas (si cela est fait tôt dans la vie) peuvent entraîner une immunosuppression à vie qui peut être très difficile à inverser. Je pense que cet effet seul devrait donner à réfléchir à tout gourou nutritionnel ou médecin prônant le jeûne ou un régime riche en graisses, pauvre en glucides, ne serait-ce qu'en raison des effets bien connus des deux interventions sur la synthèse/libération de cortisol. En parlant de cortisol, son rôle dans l'immunosuppression est largement accepté et non vraiment controversé, mais le rôle des œstrogènes dans l'immunosuppression est encore violemment nié. Pourtant, il ne fait aucun doute que les PUFA, principalement en raison de leur structure insaturée, sont œstrogéniques et que de multiples études ont démontré leur nature pro-cortisol.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7611525
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12689852
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12530633
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8527300
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2516582
De l'autre côté, des études récentes ont démontré que le blocage des effets des œstrogènes au niveau des récepteurs ou par inhibition de leur synthèse régénère la glande thymique et inverse le déclin immunitaire observé avec le vieillissement.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1521922
Les études ci-dessous, combinées avec les études ci-dessus, peignent maintenant un tableau plus complet de la manière dont les PUFA ravagent la santé. À savoir, les effets œstrogéniques et pro-cortisol des PUFA causent directement une immunosuppression, qui peut alors conduire au cancer et à toutes les autres maladies liées au déclin du système immunitaire. La bonne nouvelle est que ces effets immunosuppresseurs peuvent être contrôlés/contrariés. À savoir, l'une des études a démontré des effets anti-cancer puissants de la vitamine A (acétate de rétinyle pour être précis), en opposition directe aux effets promoteurs de cancer des PUFA. Cette protection de la vitamine A contre l'immunosuppression et la cancérogénicité induites par les PUFA a tout son sens si l'on considère que la vitamine A a des effets anti-œstrogéniques et anti-cortisol bien connus.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22851491
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18692856
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11602619
http://www.frontiersin.org/Journal/10.3389/fnagi.2014.00006/abstract
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3142207/
Maintenant, il y a bien sûr un autre nutriment qui est un antagoniste direct connu des PUFA et c'est (bien sûr) la vitamine E. Donc, si la vitamine E est un antagoniste connu des PUFA et que l'hypothèse présentée dans ce post est vraie, alors on s'attendrait à ce que la vitamine E ait également des effets immunopotentialisateurs. Et c'est exactement ce que les études animales et humaines ont trouvé.
http://jem.rupress.org/content/212/4/555
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29378042
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25512603
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/10/161005083649.htm
Maintenant, en combinant ce que nous savons sur le rôle crucial que joue la vitamine D dans la santé du système immunitaire avec les informations sur les vitamines A et E, on pourrait en conclure qu'une simple combinaison A / D / E (EstroBan peut-être ?) pourrait être en mesure de protéger le système immunitaire contre de nombreuses agressions environnementales et même les effets globaux du "vieillissement". Pourquoi je mets "vieillissement" entre guillemets ? Parce que, comme mon récent post sur l'inversion du "vieillissement" humain l'a discuté, la régénération du thymus est un facteur majeur dans la réjuvénation systémique et le "vieillissement" commence à ressembler de plus en plus à un processus pathologique dépendant du système immunitaire, qui devrait être traité comme toute autre condition de santé. À ce titre, un bon point de départ serait d'inverser le déclin du système immunitaire, ce qui pourrait très bien prévenir la plupart des pathologies associées au "vieillissement".
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1458075/
“…L'immunopotentialisation par le rétinol (Dresser, 1968) et d'autres rétinoïdes, en particulier l'acide rétinoïque, est déjà bien connue (Bollag, 1972 ; Floersheim & Bollag, 1972 ; Dennert & Lotan, 1978). Bien qu'il serait prématuré d'attribuer l'action anti-cancer de VAA (Medawar et al. 1979) à l'immunopotentialisation, les expériences sur les temps de survie des greffes de peau n'ont laissé aucun doute que VAA (acétate de vitamine A) partage cette propriété avec d'autres rétinoïdes : l'administration à des souris femelles CBA de 250 mg/kg de VAA à partir du jour de la greffe a réduit le temps de survie médian (TSM) des greffes de peau C3H femelles de 12,5 à 11,0 jours ; en utilisant un système plus sensible (greffes de peau de mâles à femelles C57), l'administration de VAA à partir de 14 jours avant la greffe a réduit le TSM de 27,5 à 16,5 jours ; mais lorsque le VAA était administré à partir du jour de la greffe, la réduction n'était que de 27,5 à 20,0 jours, avec une réduction correspondante du temps de survie des greffes de second ensemble (de 11,5 à 10,0 jours).”
“…Si le VAA agit par immunopotentialisation, son effet devrait être au moins partiellement annulé par l'administration d'agents immunosuppresseurs. Medawar et al. (1979) ont déjà montré que l'acide linoléique, qui était déjà connu pour avoir des propriétés immunosuppressives (Mertin, 1976 ; Mertin & Hunt, 1976), peut diminuer la résistance accrue contre les tumeurs induites par le méthylcholanthrène conférée aux souris CBA par le VAA…il y a clairement un cas prima facie pour penser que l'acétate de rétinyle, et éventuellement d'autres rétinoïdes, agissent par l'immunopotentialisation qu'ils exercent sans aucun doute.”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1108321
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/768987
“…L'administration sous-cutanée de C18:1 selon le même régime de dose que celui utilisé pour C18:2 était virtuellement sans effet sur les temps de survie des greffes (Fig. 2). L'administration orale de C18:2 a également prolongé les temps de survie des greffes (Tableau 2). Ce résultat confirme la découverte de Ring et al. (6) chez les rats greffés de peau. Un régime déficient en PUFA a causé une immunopotentialisation relative, c'est-à-dire que les premières et secondes greffes de peau ont été rejetées de manière marquée plus rapidement que dans les groupes à régime témoin (Fig. 3). Il y avait également une incidence plus faible de tumeurs induites par le méthylcholanthrène (Fig. 4). L'autoclavage du régime témoin a également entraîné une accélération du rejet des greffes de peau de premier et de second ensemble similaire à celle observée chez les animaux déficients en PUFA, tandis que l'autoclavage du régime déficient n'a eu aucun effet supplémentaire significatif (Fig. 5). L'injection de C18:2 pouvait abolir l'effet de la carence en PUFA (Fig. 5).”
“…En étudiant la résistance immunitaire dans la malnutrition, Jose et Good (7-9) ont montré que l'IMC restait intact chez les souris avec une ingestion restreinte de protéines, la teneur en protéines du régime étant aussi basse que 5% de calories protéiques. Au-delà de cette limite, à 3% de calories protéiques, l'IMC était déprimé (8). Cet effet était irréversible lorsque les souris étaient restreintes en protéines et en calories pendant 2 semaines au moment du sevrage, puis remises à un régime normal (9). Cependant, chez les animaux nourris avec un régime modérément restreint, l'IMC s'est avéré plus efficace, cette observation étant interprétée par les auteurs comme un échec du développement d'un anticorps bloquant (7). Les effets potentialisateurs de tumeurs des régimes enrichis en PUFA ont été interprétés par Tannenbaum et Silverstone (10) comme résultant d'une efficacité accrue de l'utilisation de l'énergie par une ingestion élevée d'acides gras augmentant la croissance tumorale. À notre avis, le contrôle exercé par les PUFA par un système de surveillance immunologique offre une explication alternative à la relation de longue date entre les acides gras et les tumeurs (10) et nos preuves recueillies soutiennent cette opinion.”
“…Hopkins et West de l'Université nationale australienne ont étudié l'influence des PUFA sur les tumeurs expérimentales chez les animaux (11). Les rats auxquels on a donné un hydrocarbure polycyclique carcinogène ont montré une incidence accrue de tumeurs lorsqu'ils étaient nourris avec un régime contenant des acides gras polyinsaturés plutôt que saturés.”
“…Les résultats de notre étude soutiennent fortement l'hypothèse d'un effet immunoregulateur des PUFA prenant la forme de l'immunoinhibition par le traitement aux PUFA et de l'immunopotentialisation dans l'état de carence en PUFA (1-3). L'aspect immunoregulateur est souligné par la découverte que l'effet immunopotentialisateur d'un régime déficient en PUFA peut être abrogé par l'administration de C18:2. Cela est en contraste avec l'observation mentionnée ci-dessus des changements irréversibles de l'IMC induits par une déficience calorique et protéique à court terme (9).”
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0065230X08600093
“…Les tumeurs se sont développées moins rapidement chez les rats consommant des rations contenant de l'huile d'olive que chez ceux auxquels on a donné de l'huile de maïs, tandis que l'huile de coco hydrogénée retardait significativement la formation de tumeurs…L'augmentation de la teneur en huile de maïs de 5% à 20% du régime a considérablement augmenté la formation de tumeurs, mais le remplacement des 5% d'huile de maïs par 20% d'huile de coton partiellement hydrogénée ou 20% de saindoux n'a produit aucune augmentation appréciable.”