Inverser le vieillissement humain probablement possible avec la progestérone / DHEA
J'ai décidé de faire un post sur ce sujet après avoir vu les articles de la presse populaire sur une étude affirmant l'inversion du vieillissement biologique humain (par opposition au vieillissement chronologique). Cette étude a utilisé une combinaison d'hormone de croissance humaine (HGH), de DHEA et de metformine comme intervention qui restaure la santé du thymus et inverse ainsi l'immunosénescence (vieillissement du système immunitaire). Il est bien connu dans les cercles médicaux que la soi-disant « involution thymique » (atrophie) est une cause majeure de morbidité et de mortalité chez les humains âgés et est un facteur majeur dans l'augmentation du risque de maladies infectieuses et chroniques telles que le diabète, le cancer, les démences, les maladies cardiovasculaires, etc. En tant que tel, de multiples études (sur les animaux) ont montré que l'inversion de l'atrophie/involution du thymus a été démontrée comme ayant des effets protecteurs forts contre les soi-disant « maladies liées à l'âge ».
D'abord, les bonnes nouvelles. L'étude a noté que, suite au traitement de 12 mois, en moyenne, il y a eu environ 2,5 ans de réversion de l'âge biologique pour les participants. De plus, l'inversion des marqueurs de l'âge biologique s'est accélérée après environ 9 mois de traitement et au cours des 3 derniers mois de traitement, a atteint en moyenne environ 6,48 ans/an de réversion de l'âge biologique. Pas mal du tout ! Surtout si l'on considère que l'on nous a répété à plusieurs reprises que le vieillissement est un processus « naturel », n'est pas une maladie, et ne peut être inversé.
https://www.nature.com/articles/d41586-019-02638-w
« …Une petite étude clinique en Californie a suggéré pour la première fois qu'il pourrait être possible d'inverser l'horloge épigénétique du corps, qui mesure l'âge biologique d'une personne. Pendant un an, neuf volontaires en bonne santé ont pris un cocktail de trois médicaments courants — l'hormone de croissance et deux médicaments contre le diabète — et ont en moyenne perdu 2,5 ans de leur âge biologique, mesuré en analysant les marques sur les génomes d'une personne. Les systèmes immunitaires des participants ont également montré des signes de rajeunissement. Les résultats ont été une surprise même pour les organisateurs de l'essai — mais les chercheurs mettent en garde que les conclusions sont préliminaires car l'essai était petit et ne comprenait pas de groupe témoin. « J'aurais attendu de voir un ralentissement de l'horloge, mais pas une inversion », déclare le généticien Steve Horvath de l'Université de Californie, Los Angeles, qui a réalisé l'analyse épigénétique. Cela semblait un peu futuriste. Les résultats ont été publiés le 5 septembre dans Aging Cell. »
https://www.gwern.net/docs/longevity/2019-fahy.pdf
« …De plus, en comparant les taux de régression du vieillissement entre 0–9 et 9–12 mois, il est apparu que, pour chaque estimateur d'âge, le taux de régression du vieillissement semblait s'accélérer de manière substantielle avec l'augmentation de la durée du traitement (Figure 5a–d et Tableau 1), avec une pente moyenne sur les quatre horloges de −1,56 ± 0,46 ans/an au cours des 9 premiers mois à −6,48 ± 0,34 ans/an au cours des 3 derniers mois de traitement (p < .005, Figure 5f). »
OK, alors quelle est la mauvaise nouvelle ? Eh bien, la conception de l'essai est bizarre, non sûre et probablement intentionnellement biaisée. Elle ignore à la fois les risques de ses interventions ainsi que les opportunités d'obtenir des inversions beaucoup plus frappantes du vieillissement biologique en utilisant d'autres interventions. Je doute fortement que les concepteurs de l'essai soient stupides, donc je soupçonne quelque chose de plus sinistre en jeu ici (comme je l'explique ci-dessous). La première intervention bizarre et non sûre est la HGH. Comme le note l'étude ci-dessus, la HGH a été utilisée en raison de ses effets rajeunissants présumés sur le thymus. Pourquoi bizarre ? Eh bien, comme le dit l'étude elle-même, la HGH a un effet diabétogène connu. De plus, comme le dit l'étude elle-même, la HGH peut en fait avoir des effets pro-vieillissement sur le thymus et le système immunitaire.
« …Parce que l'hyperinsulinémie induite par la GH (Marcus et al., 1990) est indésirable et pourrait affecter la régénération thymique et la reconstitution immunologique, nous avons combiné la rhGH avec à la fois la déhydroépiandrostérone (DHEA) et la metformine dans une tentative de limiter l'effet « diabétogène » de la GH (Fahy, 2003, 2010 ; Weiss, Villareal, Fontana, Han, & Holloszy, 2011). »
Alors, laissez-moi comprendre. L'intervention principale dans l'essai non seulement peut causer le diabète (qui a une association TRÈS étroite avec le vieillissement) mais peut en fait avoir des effets pro-vieillissement sur le thymus et le système immunitaire en général ! Attendez, ne me croyez pas sur parole, les effets pro-vieillissement et augmentant la mortalité de la HGH ont déjà été confirmés chez l'homme, tandis que ses effets anti-vieillissement présumés semblent être basés sur rien d'autre que la surhype d'une seule étude, que même ses propres auteurs ne pensaient pas démontrer les effets anti-vieillissement de la HGH.
https://www.livescience.com/44436-anti-aging-hormone-may-actually-shorten-life.html
« …Appelez cela une thérapie anti-anti-vieillissement. Il s'avère que les injections d'hormone de croissance — un pilier de la thérapie de remplacement hormonal anti-vieillissement — peuvent avoir l'effet inverse de celui escompté, contrecarrant la quête d'une personne de vivre jusqu'à un âge avancé. Dans une étude en cours sur des personnes très âgées, celles dans la soixantaine avec des niveaux naturellement bas d'hormone de croissance humaine semblent avoir une bien meilleure chance de vivre jusqu'à leurs 100 ans comparé aux personnes qui ont des niveaux supérieurs à la moyenne de l'hormone. En d'autres termes, se « gonfler » avec des hormones de croissance comme stratégie anti-vieillissement pourrait se retourner contre vous, sapant les défenses naturelles du corps contre les maladies de la vieillesse, selon des chercheurs de l'Albert Einstein College of Medicine à New York. Leur étude apparaît dans le numéro d'avril de la revue Aging Cell. »
« …**Cette industrie remonte à une étude de 1990 du New England Journal of Medicine, dans laquelle 12 hommes de plus de 60 ans ont reçu des injections d'hormone de croissance. Les hommes ont connu une augmentation modeste de la masse musculaire et de la densité osseuse, et une diminution de la graisse corporelle. Pour certains entrepreneurs, cela signifiait « anti-vieillissement », et ils ont repackagé l'étude de cette manière depuis. Mais le traitement était accompagné d'effets secondaires et de nombreuses inconnues. Tout d'abord, l'auteur principal, le Dr Daniel Rudman, est resté inflexible jusqu'à sa mort que son étude n'avait aucune implication pour l'anti-vieillissement. En 2003, le NEJM a publié un éditorial critiquant l'industrie de l'anti-vieillissement pour citer l'étude de Rudman de manière aussi proéminente dans leur publicité. « Si les gens sont incités à acheter un « libérateur d'hormone de croissance humaine » sur la base de recherches publiées dans le Journal, ils sont induits en erreur », a déclaré l'éditorial. »
Est-ce que cela ressemble à une conception saine pour un essai ? À savoir, l'intervention principale est en fait connue pour causer les choses mêmes que l'essai espère prévenir ? Bien sûr que non. Et dans leur infinie sagesse (ou méchanceté), que ont fait les auteurs de l'étude pour combattre ces effets de la HGH ? Ils ont ajouté de la DHEA et de la metformine pour « équilibrer » les effets diabétogènes et pro-vieillissement de la HGH. Mais attendez, cela devient mieux. L'étude elle-même déclare que c'est en fait la DHEA qui est connue pour ses effets anti-vieillissement.
« …La DHEA a de nombreux effets, chez les hommes et les femmes, qui s'opposent aux effets délétères du vieillissement normal (Cappola et al., 2009 ; Forti et al., 2012 ; Shufelt et al., 2010 ; Weiss et al., 2011). »
Alors, comment pouvons-nous être sûrs que l'inversion de l'âge biologique observée dans cet essai était due à la HGH et non à la DHEA qui a été ajoutée pour « équilibrer » ? Nous ne pouvons pas, bien sûr, et je doute fortement qu'une conception d'essai comme celle-ci puisse se produire par accident. L'explication la plus probable à mon avis est que l'essai a été conçu intentionnellement pour masquer les effets anti-vieillissement de la DHEA et les attribuer à la HGH — une hormone que de nombreuses études ont montré être associée à chaque grande maladie dégénérative chronique affectant les personnes de plus de 50 ans. Pourquoi je soupçonne la malice là où la stupidité suffirait ? Eh bien, c'est cette déclaration de l'étude :
« …Ni la DHEA (Riley, Fitzmaurice, & Regelson, 1990) ni la metformine ne sont connues pour avoir des effets thymotrophiques propres. »
Juste… wow ! Je ne peux tout simplement pas accepter qu'un scientifique travaillant sur le vieillissement du thymus puisse être aussi ignorant ou incapable de simples recherches sur PubMed. Comme souvent étudié en endocrinologie introductive, la DHEA est l'une des stéroïdes endogènes antagonistes des glucocorticoïdes (d'autres incluant la prégnénolone, la progestérone, la testostérone, la DHT, etc) et a des effets bien connus sur l'inversion de l'involution thymique causée par le vieillissement et/ou une exposition excessive aux glucocorticoïdes. En fait, il existe une étude qui a réalisé la même expérience que l'étude humaine discutée dans ce fil et a trouvé qu'une dose physiologique de DHEA (équivalente à environ 0,15 mg/kg par jour pour un humain) a inversé complètement le vieillissement du système immunitaire. Pas partiellement, comme dans l'étude humaine ci-dessus, mais complètement !
Ce n'est pas seulement une étude, il existe une longue liste de publications discutant des effets immunotropes de la DHEA dans presque tous les modèles animaux connus, ainsi que chez l'homme. Ci-dessous se trouve seulement un petit sous-ensemble de cette liste, qui souligne spécifiquement les effets régénératifs directs de la DHEA sur le système immunitaire.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2141095
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10718333
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18461094
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1835439
https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF00925945
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24022868
https://www.endocrine-abstracts.org/ea/0013/ea0013p164
https://jasn.asnjournals.org/content/19/1/92
Et pour ne pas être en reste, les auteurs se sont assurés que tout effet positif de la DHEA soit handicapé dès le départ. Comment ont-ils réussi cela ? En administrant une dose massive, non physiologique de 50 mg de DHEA par jour. Les doses physiologiques de DHEA se situent dans la plage de 10 mg à 15 mg. De multiples études humaines ont démontré que toute dose supérieure à celle-ci se transforme rapidement en œstrogène, et bien sûr, c'est ce qui s'est passé dans cet essai, comme en témoigne le développement d'une gynécomastie (gyno) chez l'un des sujets.
« …Les effets secondaires comprenaient des arthralgies (2 cas), de l'anxiété (1 cas), un syndrome du canal carpien (1 cas), une rétention d'eau (1 cas), une gynécomastie légère (1 cas), et des courbatures (1 cas). Un volontaire de l'essai a été retiré de l'étude après environ un mois en raison d'une bradycardie auto-déclarée, qui précédait l'essai, et d'une admission tardive d'un fort antécédent familial de cancer. »
Pourquoi la conversion de doses élevées de DHEA en œstrogène est-elle problématique ? Parce qu'il existe des preuves solides que l'œstrogène (avec le cortisol) peut être les principales causes de l'involution thymique observée avec le vieillissement. Inversement, comme le démontre l'étude ci-dessous, l'inhibition de la synthèse et/ou des effets de l'œstrogène a été montrée pour inverser l'involution thymique observée avec le vieillissement. Ainsi, en donnant une dose aussi élevée de DHEA, les auteurs de l'étude (volontairement ou non) se sont assurés que les effets anti-vieillissement de la DHEA soient sévèrement handicapés.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0192056192901152
Je suis désolé, mais personne ne peut être aussi ignorant, surtout lorsqu'il s'agit de décider d'inclure une substance chimique comme la DHEA dans leur étude. Une recherche triviale sur PubMed aurait révélé tout ce qui précède et une tonne de preuves supplémentaires pour les effets thymotrophiques de la DHEA, ainsi que ses effets pro-œstrogéniques lorsqu'elle est administrée à des doses pharmacologiques (élevées). Alors, pourquoi un groupe de scientifiques concevrait-il un essai délibérément handicapé et bizarre ? Eh bien, grâce à cette conception, la renommée revient à un médicament breveté, coûteux et disponible uniquement par injection (HGH) plutôt qu'au modeste, bon marché, chimique anti-vieillissement en vente libre (lorsqu'il est utilisé à des doses appropriées) DHEA. Je peux déjà voir Big Pharma armer ses agents de vente avec les résultats de cet essai humain et les envoyer dans les cabinets de médecins du monde entier pour promouvoir/vendre diverses préparations de HGH. Une tactique très similaire a été utilisée dans des essais cliniques récents montrant que les injections de testostérone (T) arrêtent le cancer de la prostate terminal dans son élan.
Paradoxe du cancer – Les injections de testostérone combattent les tumeurs prostatiques létales
Rappelez-vous, chers amis, selon la FDA, les androgènes comme T et DHT sont censés causer le cancer de la prostate, pas le guérir ! Dans ces essais, au lieu d'attribuer le bénéfice de l'arrêt du cancer à T, le bénéfice a été attribué à l'agent de « castration chimique » co-administré leuproreline. Pourquoi la leuproreline n'a-t-elle pas sauvé les millions d'autres hommes (avec un cancer de la prostate métastatique) qui ont été traités avec elle, mais sans la testostérone supplémentaire ! Quelle serait la logique d'administrer un agent de « castration chimique » en même temps que l'hormone que l'agent de castration est censé bloquer la synthèse de ! Une seule raison, vraiment. C'est une tentative désespérée de sauver la théorie idiote selon laquelle les androgènes causent le cancer de la prostate. Cette tragédie n'est possible que parce que les autorités de santé publique comme la FDA ont le pouvoir d'attribuer des bénéfices (ou des dommages) du traitement à toute substance chimique qu'elles choisissent. Que cela ait absolument aucun sens, contredise les preuves, soit un potentiel conflit d'intérêts (voire une fraude ??), etc. est immatériel. Comme nous le disent chaque jour les médias grand public, nous avons besoin de diplômes médicaux pour être AUTORISÉS/PERMIS de même soupçonner que nous sommes escroqués. En termes simples, nous ne sommes PAS AUTORISÉS à penser par nous-mêmes lorsqu'il s'agit de notre propre santé. De cette façon, les gens accepteront docilement leur « traitement » et continueront en même temps à être dupés afin qu'ils continuent à payer une fortune pour un système qui les tue ouvertement.
La conception bizarre de l'essai ne s'arrête pas à la HGH et à la surdosage anormale de DHEA. Il en va de même pour la metformine. Elle est devenue la substance chimique chérie de l'industrie « officielle » (c'est-à-dire dirigée par Big Pharma) de l'anti-vieillissement et de multiples essais cliniques sont actuellement en cours avec elle dans l'espoir qu'elle puisse inverser le vieillissement, traiter/prévenir le cancer, les démences, la maladie de Parkinson (PD), l'ostéoporose, le vieillissement du système immunitaire, etc. Aucun de ces essais n'a montré une guérison réelle ou une inversion du vieillissement. De plus, nous avons maintenant des preuves que les toxines mitochondriales comme la metformine augmentent l'acide lactique et provoquent une acidose métabolique systémique, qui peut directement CAUSER le cancer. Rappelez-vous, l'« effet » de Warburg (acidose lactique) est maintenant reconnu même par la médecine conventionnelle comme étant également une cause du cancer.
Le bicarbonate de soude peut traiter le cancer, la metformine peut le causer
Encore une fois, appelez-moi paranoïaque mais à mon avis, la combinaison de toutes les preuves ci-dessus rend très improbable qu'une conception d'essai aussi bizarre se soit produite par accident. Un étudiant en médecine honnête, bien informé, en première année, aurait pu concevoir un essai plus sensé pour inverser le vieillissement et aurait probablement obtenu des résultats frappants. Comment ? Eh bien, commençons par l'un des ingrédients de l'essai — la DHEA. Comme le dit l'essai lui-même, la DHEA a des effets anti-vieillissement connus et puissants. Ces effets anti-vieillissement incluent spécifiquement l'inversion de l'atrophie/involution du thymus comme le montrent les études que j'ai postées plus tôt dans le fil. Cependant, afin de bénéficier des avantages de la DHEA sans ses risques, nous devons limiter sa propension à se convertir en œstrogène. Cela est facilement réalisable en s'assurant que la DHEA est utilisée à des doses physiologiques, qui pour la plupart des adultes se situent dans la plage de 10 mg à 15 mg par jour. Cependant, même des doses uniques de 10 mg de DHEA ont été montrées pour élever l'œstrogène lorsqu'elles sont utilisées pendant de longues périodes, comme le font souvent les essais anti-vieillissement. Il existe des preuves suggérant que des doses individuelles de DHEA ne dépassant pas 5 mg augmentent les niveaux systémiques de DHEA/S sans élever les niveaux d'œstrogène. Ainsi, bénéficier des avantages de la DHEA sans ses risques peut être aussi simple que de prendre 5 mg de DHEA avec chaque repas. Pour ceux qui doutent encore des effets régénérateurs immunitaires de la DHEA (quand elle est utilisée avec sagesse), voici une étude humaine montrant que l'administration de seulement la DHEA a été suffisante pour réactiver le système immunitaire chez les hommes âgés.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9008662
Maintenant, pouvons-nous faire mieux ? Oui, oui nous pouvons ! Comme je l'ai mentionné plus tôt, la DHEA est l'un des plusieurs antagonistes endogènes des glucocorticoïdes. De tels antagonistes ont généralement des effets thymotrophiques, cependant, de tels antagonistes qui sont également de puissants androgènes (c'est-à-dire T, DHT, etc) peuvent avoir des effets néfastes sur le thymus en raison de l'activité sur le récepteur des androgènes (AR). Ainsi, afin de potentialiser les effets anti-vieillissement de la DHEA sur le thymus, nous devons la combiner avec un agent qui est également un antagoniste des glucocorticoïdes mais qui ne provoque pas d'atrophie thymique. De plus, il serait encore plus bénéfique si l'agent chimique supplémentaire a des effets anti-œstrogéniques comme le montre l'étude que j'ai mentionnée plus haut, indiquant que les agents anti-œstrogéniques peuvent régénérer complètement le thymus atrophié par le vieillissement. Comme beaucoup de mes lecteurs l'ont déjà deviné, un tel agent chimique remarquable existe déjà et son nom est progestérone ! L'étude ci-dessous démontre les puissants effets thymotrophiques de la progestérone si elle est utilisée à la bonne posologie.
https://cancerres.aacrjournals.org/content/canres/12/3/206.full.pdf
« …Parmi les stéroïdes utilisés, la progestérone a été le seul à produire une augmentation significative de la taille du thymus. Tous les autres composés ont produit des diminutions de divers degrés. Les stéroïdes les plus efficaces à cet égard étaient la cortisone, la 11-déhydrocorticostérone et la testostérone. L'ACTH, la cortisone et la 11-déhydrocorticostérone ont produit une involution intense des ganglions lymphatiques. La testostérone, les œstrogènes et le Composé L de Reichstem ont tous produit une augmentation de la taille des ganglions lymphatiques. »
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0022473179902504
Comme les lecteurs peuvent le voir à partir de la capture d'écran de l'étude ci-dessus, la posologie in vivo optimale de progestérone pour restaurer la taille/poids du thymus se situe dans la plage de 20 µmol/kg – 30 µmol/kg de poids corporel par jour. Cela correspond grossièrement à une dose humaine d'environ 1 mg/kg par jour. Des doses plus élevées de progestérone n'ont PAS eu des effets thymotrophiques plus forts et à des doses de 200 µmol/kg (correspondant à des doses d'environ 10 mg/kg pour un humain) par jour ou plus, la progestérone a en fait eu des effets néfastes sur le thymus. Ainsi, dans ce cas, l'expression « la dose fait le poison » sonne assez vrai. Ainsi, pour un adulte pesant 75 kg, la dose quotidienne optimale de progestérone serait d'environ 75 mg. Cette dose quotidienne totale peut être prise en une seule dose ou divisée en plusieurs doses plus petites et avoir toujours l'effet désiré. Cependant, il est bien connu que lorsque la progestérone et la DHEA sont administrées ensemble, la progestérone a des effets plus puissants de blocage de la propension de la DHEA à se convertir en œstrogène que lorsque les deux sont administrées à des moments différents. Ainsi, en considérant le régime optimal pour la DHEA est d'utiliser pas plus de 5 mg par dose plusieurs fois par jour, il est logique de diviser cette dose de 75 mg de progestérone en autant de doses que celles de DHEA que la personne prend par jour et d'administrer les deux stéroïdes ensemble. Par exemple, si une personne prend 5 mg de DHEA x 3 par jour, elle pourrait diviser sa dose de 75 mg de progestérone en trois doses de 25 mg chacune et prendre 25 mg de progestérone avec chaque dose de 5 mg de DHEA.
Il y a un autre avertissement. L'étude sur la régénération du thymus avec la progestérone a utilisé une administration sous-cutanée pour le stéroïde, ce qui garantit une biodisponibilité proche de 100 %. La plupart des produits de progestérone pour humains (par exemple, Prometrium) sont conçus pour une utilisation orale et n'atteignent pas 100 % de biodisponibilité. En fait, pour la plupart de ces produits oraux, la biodisponibilité est d'environ 15 %. La bonne nouvelle est que lorsque la progestérone est dissoute dans un mélange de tocophérols/huile, sa biodisponibilité orale est proche de 100 %. De même, lorsque la progestérone est dissoute dans une combinaison d'alcool/graisse et appliquée topiquement, son absorption est également assez élevée. Plus précisément, lorsque l'une ou l'autre formulation est administrée topiquement dans la région du nombril, la biodisponibilité/systémique rivalise avec la voie intraveineuse et l'application sur d'autres zones cutanées atteint encore au moins 50 % d'absorption systémique de la dose administrée.
Nous vendons déjà un produit contenant une combinaison de progestérone/DHEA appelé CortiNon. Actuellement, il contient de la progestérone:DHEA dans un rapport de 3:1, cependant nous allons bientôt sortir une version où le rapport progestérone:DHEA sera augmenté à 8:1. Ce produit à rapport plus élevé devrait fournir de la progestérone et de la DHEA en quantités telles qu'elles correspondent aux effets thymotrophiques connus des deux observés dans les études ci-dessus (et espérons-le en fournissant un effet synergique supérieur à chacun d'eux seul), tout en minimisant la propension de la DHEA à se convertir en œstrogène et ainsi nuire au thymus.
C'est tout, les gars. Apparemment, la connaissance pour inverser le vieillissement humain en utilisant des ingrédients en vente libre est là et a été cachée à la vue de tous pendant des décennies. De nombreuses études démontrant les effets anti-vieillissement, thymotrophiques et pro-immunitaires de la progestérone/DHEA ont été publiées au début du 20e siècle. Le fait qu'elles n'aient pas reçu plus de publicité et n'aient pas été utilisées pour concevoir une intervention anti-vieillissement sûre et efficace est, à mon avis, rien de moins qu'une négligence criminelle de la part de l'industrie médico-pharmaceutique. Je vous encourage vivement à envoyer un e-mail à l'auteur principal de l'essai anti-vieillissement TRIIM (Gregory Fahy, fahy@interveneimmune.com) et à lui demander pourquoi les preuves publiées depuis des décennies sur la possibilité d'inverser en toute sécurité le vieillissement humain avec la progestérone/DHEA ont été ignorées (ou peut-être dissimulées) si longtemps. Mieux encore, veuillez exiger des réponses sur la raison pour laquelle l'essai TRIIM a été conçu de manière aussi bizarre, non sûre et ouvertement biaisée. À savoir, conçu afin d'ignorer/handicaper les effets anti-vieillissement connus des produits chimiques en vente libre comme la DHEA tout en attribuant simultanément tout bénéfice démontré à des interventions dangereuses (mais brevetées et rentables) comme la HGH (ou même la metformine) que les auteurs eux-mêmes déclarent avoir des effets pro-vieillissement sur le thymus et le système immunitaire. Si vous obtenez des réponses, veuillez les envoyer. Je promets, je les publierai ici.