Le cas de la fluoruration de l'eau pourrait n'être qu'un complot d'entreprise
Lorsque le puissant « donneur de tendances des masses » (comme on connaît le magazine The Atlantic dans l'industrie du journalisme) publie un article approfondi exposant la fraude et l'absence de preuves d'avantages concernant la fluoruration de l'eau, vous savez qu'un scandale se prépare. The Atlantic est en collusion avec les intérêts corporatifs depuis des décennies, et si elle écrit sur un sujet aussi « controversé », cela signifie que la fraude/la stupidité est devenue impossible à dissimuler plus longtemps. Malgré être l'un des piliers des réalisations modernes de la santé publique, le sujet de la fluoruration de l'eau a en réalité été contesté dès le début du débat, il y a plus d'un siècle. Il suffit de taper « risques pour la santé du fluorure » dans PubMed pour voir que des études démontrant les effets négatifs du fluorure sur la santé systémique remontent à la fin du 19e siècle, et certaines sont même plus anciennes. J'ai publié quelques autres revues récentes appelant à une réévaluation de la politique de fluoruration de l'eau, mais la couverture par The Atlantic est de loin la discussion la plus directe que j'ai vue sur l'influence corrompue des intérêts industriels/corporatifs sur la politique de santé publique dans le monde occidental.
Peut-être allons-nous maintenant commencer à voir des actions collectives similaires à celles pour le talc, le dioxyde de titane et les implants mammaires, et cela verra enfin un changement pour le mieux en ce qui concerne la qualité de l'eau à laquelle la plupart des gens sont exposés en continu, même s'ils font de leur mieux pour l'éviter. Le fait que les nations dont l'eau n'est pas fluorurée aient une meilleure santé dentaire (comme le mentionne l'article lui-même) devrait être un indice suffisant pour le grand public que, tout comme pour tant d'autres « miracles » médicaux, l'exposition massive au fluorure de générations d'Américains n'est guère plus qu'une entreprise criminelle promue/markétée/vendue au grand public par certaines des meilleures sociétés de relations publiques au monde.
https://www.newsweek.com/fluoridation-may-not-prevent-cavities-huge-study-shows-348251
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2020/04/why-fluoride-water/606784/
« …Puis je me suis demandé : Combien de fluorure y a-t-il dans mon eau, et comment les responsables de la santé publique ont-ils fixé la dose ? Le fluorure en grandes quantités est une mauvaise nouvelle. Les effets secondaires potentiels, j'ai rapidement découvert, incluent des douleurs articulaires, des fractures osseuses, une diminution du sperme, la démence, la puberté précoce, des troubles gastro-intestinaux, un dysfonctionnement du système immunitaire, (éventuellement) le cancer, et (également éventuellement) un QI plus faible chez les enfants. Les enfants ont des corps plus petits que les adultes et sont donc exposés à un risque relativement plus élevé lorsqu'ils boivent. En calculant la dose, j'ai pensé, les autorités doivent avoir pris en compte l'enfant bizarrement assoiffé qui avale de l'eau par quarts. Mais si elles réduisent la dose pour éviter de nuire à cet enfant, où cela laissera-t-il ma belle-mère, qui pour une raison quelconque a décidé qu'elle ne voulait plus boire beaucoup d'eau ? Est-elle lésée ? »
« …McKay a contacté un célèbre dentiste de Chicago (célèbre dans les cercles dentaires, en tout cas) et l'a fait décrire le syndrome à l'association dentaire de l'État du Colorado. Presque personne n'a prêté attention. Tentant à nouveau, McKay et le dentiste de Chicago ont évalué des étudiants au Colorado College, à Colorado Springs. Ils ont découvert que les étudiants élevés à Colorado Springs avaient des dents décolorées, tandis que les étudiants d'autres régions avaient des dents normales. Presque personne n'a prêté attention. Les deux chercheurs ont ensuite publié un article, « Une enquête sur les dents tachetées : une imperfection développementale endémique de l'émail des dents jusqu'ici inconnue dans la littérature de la dentisterie ». Inconnue dans la littérature de la dentisterie ! Pourtant, presque personne n'a prêté attention. Dans les années 1930, McKay et d'autres ont identifié l'agent de coloration : des composés de fluorure naturellement présents dans les approvisionnements en eau. (Ce type de coloration, ainsi que les autres effets négatifs de l'absorption de fluor par les os et les ligaments, est maintenant appelé fluorose.) Les chercheurs ont également découvert autre chose : bien que la coloration soit terrible, les personnes ayant des taches de fluorure avaient moins de dents cariées et manquantes. Un petit groupe de dentistes a commencé à militer pour ajouter de faibles niveaux de fluorure à l'eau potable—assez faibles pour éviter la coloration et aussi assez faibles pour être sûrs. »
« …Ces dentistes allaient bientôt recevoir un soutien corporatif. Le fluor, un élément chimique, est mortel en petites doses et extrêmement réactif. Les fluorures—composés de fluor—peuvent être presque aussi toxiques mais sont beaucoup plus stables. Ils sont un sous-produit courant des industries des engrais, des pesticides, de la réfrigération, du verre, de l'acier et de l'aluminium. Dans les années 1930, beaucoup de ces industries faisaient face à des protestations et des poursuites pour empoisonnement des travailleurs, pollution des sols et contamination des approvisionnements en eau. Compréhensiblement, les dirigeants étaient ravis de découvrir que les produits chimiques qu'ils devaient éliminer parce qu'ils pouvaient s'infiltrer dans les systèmes d'eau des villes pouvaient être éliminés en étant rejetés dans les systèmes d'eau des villes. Moins compréhensiblement, certains militants anti-fluoruration ultérieurs ont décrit l'embrassade corporative de la fluoruration comme une preuve d'un complot communiste. C'était plus comme un complot capitaliste. De 1921 à 1932, le secrétaire au Trésor était Andrew W. Mellon, un fondateur de l'Aluminum Company of America, mieux connue sous le nom d'Alcoa. Le Service de santé publique des États-Unis était alors sous la juridiction du Département du Trésor. En janvier 1931, des chimistes d'Alcoa ont découvert des niveaux élevés de fluorure dans l'eau à et autour de Bauxite, en Arkansas, une ville de compagnie d'Alcoa. En mai, à l'instigation de Mellon, un dentiste du Service de santé publique avait été chargé d'examiner le lien entre le fluorure et la réduction des caries. Huit ans plus tard, un biochimiste de l'Institut Mellon, à Pittsburgh, est devenu le premier chercheur à appeler à la fluoruration généralisée de l'eau. »
« …À partir de 1945, des tests ont été menés à Grand Rapids, Michigan, et Newburgh, New York. Les deux villes ont ajouté du fluorure à leur eau. Dans les deux cas, le contrôle était une ville voisine qui n'avait pas ajouté de fluorure. Les expériences devaient se poursuivre pendant au moins une décennie, avec des dentistes dans chaque ville examinant leurs patients pour évaluer les effets à long terme. Il s'est avéré qu'une des villes témoins a fluoruré son eau dans les sept ans parce que ses citoyens avaient entendu des rumeurs sur les avantages. »
« …Les différences entre les deux graphiques ne sautent pas aux yeux du spectateur. Les nations non fluorurées comme la Belgique, le Luxembourg et le Danemark ont en fait une meilleure santé dentaire selon cette mesure que les États-Unis, l'un des champions de la fluoruration au monde. La Finlande, l'Allemagne, le Japon, les Pays-Bas, la Suède et la Suisse ont essayé la fluoruration, l'ont abandonnée des années plus tard—et n'ont vu aucune augmentation de la carie dentaire. Que se passe-t-il ? »
« …L'un des avantages moins connus des systèmes de santé gérés par l'État, comme le National Health Service britannique, est le fait que parce que les contribuables financent tout, le gouvernement essaie parfois de déterminer si l'argent est dépensé utilement. En 1999, le gouvernement a demandé au NHS de « réaliser une revue scientifique à jour et experte du fluorure et de la santé ». Une équipe de recherche basée à l'Université de York a évalué chaque étude de fluoruration qu'elle a pu trouver—environ 3 200 d'entre elles. La conclusion de l'équipe était, a-t-elle dit, « surprenante ». Malgré la longue lutte pour la fluoruration, peu des milliers d'études comptaient comme des « recherches de haute qualité ». L'implication était que la Grande-Bretagne avait manipulé son approvisionnement en eau avec peu de soutien empirique. Trevor Sheldon, le chef du conseil consultatif de la revue de York, a été franc : « Il n'y a vraiment presque aucune preuve » que la fluoruration fonctionne, a-t-il déclaré à Newsweek. « Et si quelque chose, il peut y avoir quelques preuves dans l'autre sens. Ces conclusions ont été respectueusement ignorées. »
« …Pour évaluer l'efficacité de la fluoruration de l'eau, les chercheurs de Cochrane voulaient sélectionner des recherches scientifiques correctement menées, écartant les études mal conçues (trop peu de participants pour produire des données solides, par exemple) ou exécutées de manière incompétente (par exemple, les chercheurs n'ont pas suivi leurs propres protocoles). Pour évaluer les études, l'équipe a utilisé deux critères simples mais stricts : elles devaient avoir deux grands groupes de sujets, l'un avec du fluorure (le groupe d'intervention) et l'un sans (le groupe témoin), et chaque groupe devait être examiné au moins deux fois. De plus, les études devaient être prospectives (c'est-à-dire que les scientifiques ont annoncé à l'avance ce qu'ils cherchaient, puis l'ont mesuré) plutôt que rétrospectives (c'est-à-dire que les scientifiques ont trié les données historiques à la recherche de schémas). En examinant les bases de données médicales, l'équipe Cochrane a trouvé 4 677 études sur la fluoruration. Toutes sauf 155 d'entre elles—20 qui se concentraient sur la carie dentaire, et 135 qui se concentraient sur la fluorose dentaire—n'ont pas répondu aux deux critères. Pire, toutes les études sur la carie dentaire et toutes sauf une poignée des études sur la fluorose étaient, en jargon, « à haut risque de biais »—par exemple, des variables telles que l'âge et le revenu n'avaient pas été correctement prises en compte. L'étude de Grand Rapids est un exemple de ces problèmes. Non seulement elle a été écourtée lorsque la ville témoin, Muskegon, a commencé à fluorurer son eau, mais les expérimentateurs n'avaient pas établi si les deux populations avaient des revenus ou des origines ethniques similaires. Les chercheurs n'ont pas non plus évalué les dents des personnes de manière aveugle, en prenant des radiographies à examiner par des techniciens qui ne savaient pas à quel groupe appartenait un patient. Au lieu de cela, les dentistes de l'étude ont simplement regardé dans la bouche des patients et ont rapporté subjectivement ce qu'ils ont vu—une recette pour ce qu'on appelle le « biais de confirmation », dans lequel les gens tendent à interpréter ce qu'ils voient de manière à renforcer leurs croyances antérieures. »