La vérité inconfortable sur le cancer et les téléphones mobiles
Cet article de la presse grand public est l'une des meilleures revues sur les dangers de l'exposition aux CEM et il fait un excellent travail pour expliquer pourquoi cette « vérité inconfortable » n'est pas plus largement connue – c'est-à-dire une campagne de propagande délibérée et bien financée par l'industrie sans fil, impliquant souvent des pots-de-vin directs et même des violences physiques visant à cacher la vérité. Veuillez garder à l'esprit qu'à ce stade, un certain nombre d'organisations gouvernementales (y compris l'OMS/ONU) ont publiquement étiqueté l'exposition aux CEM comme un cancérogène humain « possible » ou « connu », et les récentes études du NIH/NIST ne laissent aucun doute sur les risques de l'exposition aux CEM. Au cours des derniers mois, les médias ont été en ébullition à propos des poursuites judiciaires réussies contre Monsanto et son produit blockbuster cancérigène RoundUp (glyphosate), mais l'exposition aux CEM dépasse de loin le glyphosate et son impact négatif sur la santé publique. La dernière réincarnation de la technologie sans fil (5G) suscite déjà une controverse quant à sa sécurité (ou à son absence).
Si quelqu'un doute des dangers/risques des CEM, veuillez faire défiler jusqu'au 6ème paragraphe/citation ci-dessous, qui explique que les compagnies d'assurance refusent de vendre une couverture pour les dommages causés par les CEM. Pourquoi ? Eh bien, parce que pour elles, les preuves sont claires que les CEM causent le cancer, il n'a donc pas beaucoup de sens de vendre une couverture pour un événement indésirable qui SE PRODUIRA en raison de l'exposition aux CEM. Vous voyez, les compagnies d'assurance aiment vendre une couverture pour des événements qui NE SONT PAS susceptibles de se produire afin de pouvoir collecter la plupart des primes et ne pas avoir à effectuer de paiements de police. Donc, même Big Money parie que les CEM causent le cancer, mais nous continuons d'entendre le contraire des médias grand public. Donc, au lieu de poursuivre Monsanto (ce qui est toujours une bonne idée), le temps/effort/argent du public sont probablement beaucoup mieux dépensés à prendre des mesures contre les facteurs privés et gouvernementaux qui poussent pour une pérennité de plus en plus grande des CEM. Même si l'augmentation des déploiements sans fil ne peut pas être stoppée, au moins l'action en justice peut créer des exigences de transparence sur les vrais risques de cette technologie et garantir des sanctions sévères pour tout partisan corrompu de la technologie sans fil qui crée sciemment de la FUD avec des « recherches » fausses/sponsorisées.
https://www.biorxiv.org/content/biorxiv/early/2016/05/26/055699.full.pdf
https://www.saferemr.com/2016/05/national-toxicology-progam-finds-cell.html
https://www.theguardian.com/technology/2018/jul/14/mobile-phones-cancer-inconvenient-truths
« …Le 28 mars de cette année, la révision par les pairs scientifique d'une étude gouvernementale américaine de référence a conclu qu'il y a des « preuves claires » que le rayonnement des téléphones mobiles provoque le cancer, spécifiquement, un cancer du tissu cardiaque chez les rats qui est trop rare pour être expliqué par une occurrence aléatoire. Onze scientifiques indépendants ont passé trois jours à Research Triangle Park, en Caroline du Nord, à discuter de l'étude, qui a été réalisée par le National Toxicology Program du département américain de la Santé et des Services sociaux et qui figure parmi les plus grandes menées sur les effets sur la santé du rayonnement des téléphones mobiles. Les scientifiques du NTP avaient exposé des milliers de rats et de souris (dont les similitudes biologiques avec les humains en font des indicateurs utiles des risques pour la santé humaine) à des doses de rayonnement équivalentes à l'exposition à vie d'un utilisateur moyen de téléphone mobile. Les scientifiques de la révision par les pairs ont répétément augmenté les niveaux de confiance attachés à l'étude par les scientifiques et le personnel du NTP, alimentant les soupçons des critiques selon lesquels la direction du NTP avait tenté de minimiser les résultats. **Ainsi, la révision par les pairs a également trouvé des « preuves » – un niveau inférieur à « preuves claires » – de cancer dans le cerveau et les glandes surrénales. »
« …Aucune grande organisation de presse aux États-Unis ou en Europe n'a rapporté cette nouvelle scientifique. Mais alors, la couverture médiatique de la sécurité des téléphones mobiles a longtemps reflété la vision de l'industrie sans fil. Depuis un quart de siècle maintenant, l'industrie a orchestré une campagne de relations publiques mondiale visant à induire en erreur non seulement les journalistes, mais aussi les consommateurs et les décideurs politiques sur la science réelle concernant le rayonnement des téléphones mobiles. En effet, le grand sans fil a emprunté la même stratégie et les mêmes tactiques que le grand tabac et le grand pétrole ont pionnières pour tromper le public sur les risques de fumer et du changement climatique, respectivement. Et comme leurs homologues du tabac et du pétrole, les PDG de l'industrie sans fil ont menti au public même après que leurs propres scientifiques les aient avertis en privé que leurs produits pouvaient être dangereux, surtout pour les enfants. Les initiés ont soupçonné dès le départ que George Carlo était un homme de paille pour un blanchiment industriel. Tom Wheeler, le président de l'Association des télécommunications cellulaires et d'Internet (CTIA), a choisi Carlo pour désamorcer une crise de relations publiques qui menaçait d'étouffer son industrie naissante dans son berceau. C'était en 1993, lorsque seuls six abonnements mobiles pour 100 adultes aux États-Unis existaient, mais les dirigeants de l'industrie prévoyaient un avenir florissant. »
« …Carlo semblait être un bon pari pour remplir la mission de Wheeler. Épidémiologiste avec un diplôme en droit, il avait mené des études pour d'autres industries controversées. Après une étude financée par Dow Corning, Carlo avait déclaré que les implants mammaires ne posaient que des risques minimes pour la santé. Avec le financement de l'industrie chimique, il avait conclu que de faibles niveaux de dioxine, le produit chimique derrière le scandale de l'Agent Orange, n'étaient pas dangereux. En 1995, Carlo a commencé à diriger le projet de recherche sur la technologie sans fil (WTR) financé par l'industrie, dont le budget final de 28,5 millions de dollars en a fait l'investigation de sécurité mobile la mieux financée à ce jour. »
« …Carlo a envoyé des lettres à chacun des chefs de l'industrie le 7 octobre 1999, réitérant que la recherche de WTR avait trouvé ce qui suit : **le risque de « tumeurs neuroépithéliales rares à l'extérieur du cerveau était plus que doublé… chez les utilisateurs de téléphones cellulaires » ; il y avait une corrélation apparente entre « les tumeurs cérébrales survenant du côté droit de la tête et l'utilisation du téléphone du côté droit de la tête » ; et la « capacité du rayonnement de l'antenne d'un téléphone à causer des dommages génétiques fonctionnels était définitivement positive ». Carlo a exhorté les PDG à faire ce qu'il fallait : donner aux consommateurs « les informations dont ils ont besoin pour prendre une décision éclairée sur la quantité de ce risque inconnu qu'ils souhaitent assumer », surtout puisque certains dans l'industrie avaient « répété et faussement affirmé que les téléphones sans fil sont sûrs pour tous les consommateurs, y compris les enfants ». Le lendemain même, un Wheeler furieux a commencé à critiquer Carlo dans les médias. »
« …L'idée stratégique clé animant les campagnes de propagande d'entreprise est qu'une industrie donnée n'a pas besoin de gagner l'argument scientifique sur la sécurité pour prévaloir – elle doit seulement garder l'argument en cours. Garder l'argument en cours équivaut à une victoire pour l'industrie, car l'absence apparente de certitude aide à rassurer les clients, à repousser les réglementations gouvernementales et à dissuader les poursuites judiciaires qui pourraient pincer les profits. Central à la poursuite de l'argument scientifique est de faire croire que tous les scientifiques ne sont pas d'accord. À cette fin, et encore comme les industries du tabac et des énergies fossiles, l'industrie sans fil a « simulé » la science, comme l'a formulé un mémorandum interne de Motorola en 1994. La simulation de la science implique de jouer en attaque ainsi qu'en défense – financer des études favorables à l'industrie tout en attaquant les études qui posent des questions ; placer des experts favorables à l'industrie dans des organes consultatifs tels que l'Organisation mondiale de la santé et chercher à discréditer les scientifiques dont les vues diffèrent de celles de l'industrie. »
« …Un examen plus approfondi révèle le tour de passe-passe de l'industrie. Lorsque Henry Lai, professeur de bioingénierie à l'Université de Washington, a analysé 326 études liées à la sécurité réalisées entre 1990 et 2006, il a découvert que 44 % d'entre elles n'avaient trouvé aucun effet biologique du rayonnement des téléphones mobiles et que 56 % en avaient trouvé ; les scientifiques semblaient divisés. Mais lorsque Lai a recatégorisé les études selon leurs sources de financement, un tableau différent a émergé : 67 % des études financées de manière indépendante ont trouvé un effet biologique, tandis qu'un simple 28 % des études financées par l'industrie en ont trouvé. Les conclusions de Lai ont été reproduites par une analyse de 2007 dans Environmental Health Perspectives, qui a conclu que les études financées par l'industrie étaient deux fois et demie moins susceptibles que les études indépendantes de trouver des effets sur la santé. Un acteur clé n'a pas été convaincu par toutes ces recherches favorables au sans fil : l'industrie de l'assurance. Dans notre reporting pour cette histoire, nous n'avons trouvé aucune compagnie d'assurance qui vendrait une police de responsabilité produit couvrant le rayonnement des téléphones mobiles. « Pourquoi voudrions-nous faire cela ? » a demandé un cadre avec un rire avant de pointer plus de deux douzaines de poursuites en cours contre les entreprises sans fil, exigeant un total de 1,9 milliard de dollars en dommages et intérêts. »
« …La neutralisation de l'industrie de la question de la sécurité a ouvert la voie au plus grand prix de tous : la transformation proposée de la société appelée l'Internet des objets. Salué comme un moteur géant de croissance économique, l'Internet des objets ne connectera pas seulement les personnes par leurs smartphones et ordinateurs, mais connectera également ces appareils aux véhicules et appareils d'un client, même aux couches de leur bébé – le tout à des vitesses bien supérieures à celles qui peuvent actuellement être atteintes. Il y a un hic, cependant : l'Internet des objets nécessitera d'augmenter la technologie 4G actuelle avec la technologie 5G, augmentant ainsi « massivement » l'exposition de la population générale au rayonnement, selon une pétition signée par 236 scientifiques du monde entier qui ont publié plus de 2 000 études évaluées par des pairs et représentent « une partie significative des scientifiques accrédités dans le domaine de la recherche sur le rayonnement », selon Joel Moskowitz, directeur du Center for Family and Community Health à l'Université de Californie, Berkeley, qui a aidé à faire circuler la pétition. Néanmoins, comme les mobiles, la technologie 5G est sur le point d'être introduite sans test de sécurité précommercialisation. »