Le monde pourrait réellement manquer de personnes
Comme beaucoup de mes lecteurs le savent, le mantra de la surpopulation a été la force motrice derrière d'innombrables initiatives politiques, généralement liées à une austérité draconienne. Vous voyez, selon la plupart des imbéciles que nous avons mis en fonction dans les gouvernements du monde entier, la population mondiale explose de manière incontrôlable et il n'y a tout simplement pas assez de ressources pour nourrir et prendre soin de tout le monde. À ce titre, un certain nombre de mesures drastiques et souvent directement malveillantes sont mises en œuvre, y compris une forte publicité pour l'avortement, les contraceptifs hormonaux, les vasectomies, les familles sans enfants par choix, etc., etc. Ensuite, il y a aussi les théories du complot, dont certaines ont des preuves directes de véracité, liées à la stérilisation forcée des jeunes dans les pays en développement par l'introduction de vaccins contaminés, et d'autres interventions médicales pendant l'enfance qui conduisent à l'infertilité/stérilité plus tard dans la vie.
Maintenant, l'article ci-dessous discute d'un livre qui présente des arguments et des preuves solides réfutant l'affirmation selon laquelle le monde connaît une explosion démographique. En fait, les auteurs du livre affirment que, si les tendances actuelles en matière d'éducation des femmes, de modernisation et de planification familiale se poursuivent, le monde pourrait effectivement connaître un événement de « dépopulation ». C'est un exemple de plus où quelques voix bruyantes (et riches/puissantes) poussent un récit qui ne sert que leurs intérêts. Apparemment, tout comme c'est le cas en médecine, il existe en réalité une majorité d'opinions dissidentes que nous n'avons jamais l'occasion d'entendre puisque les gardiens/propriétaires des portes d'accès à l'information/la connaissance (Google, la presse grand public, les revues scientifiques, etc.) ne laissent jamais ces voix s'exprimer. Si même 1% de ce que ce livre avance est vrai, alors toutes les mesures de « contrôle de la population » entreprises jusqu'à présent par l'ONU, l'OMS, divers gouvernements du monde entier, et surtout les entreprises médicales privées, ne sont rien de moins qu'un génocide…
EDIT (7/16/2020) : Dans un autre exemple frappant de synchronicité, quelques heures après avoir fait ce post, mon fil d'actualité m'a fourni un article sur une étude réalisée à l'Université de Washington qui non seulement confirme les prédictions globales du livre selon lesquelles la population mondiale va diminuer, mais fournit également certaines projections pour la population mondiale et le nombre est étonnamment proche de celui fourni dans le livre. L'opinion des auteurs de l'étude est loin d'être rose. Si une baisse réelle de la population se produit, cela aura un impact économique dévastateur dans le monde entier, car le ratio des personnes âgées/jeunes augmentera et, par conséquent, les fonds de pension, les systèmes de santé et d'autres structures de soutien social (qui dépendent d'un flux constant de jeunes travailleurs) pourraient très bien s'effondrer. L'étude et l'article sont postés ci-dessous, après le lien sur le livre et les citations le discutant. Autant que je puisse en juger, ni les auteurs du livre ni les auteurs de l'étude ne se connaissent ou ne se sont cités dans leurs travaux précédents. Nous avons donc maintenant deux groupes indépendants arrivant à des conclusions largement similaires, ce qui est en soi un exemple primordial de synchronicité, ou en utilisant une terminologie plus moderne – un exemple de résonance morphique selon Rupert Sheldrake. D'ailleurs, je trouve l'article de la BBC particulièrement pertinent car il attire l'attention sur le « crash mondial stupéfiant » des taux de fertilité. Alors, parlons de l'« explosion » de la population mondiale…
https://www.wired.com/story/the-world-might-actually-run-out-of-people/
« …**Vous connaissez l'histoire. Malgré les technologies, les réglementations et les politiques visant à rendre l'humanité moins pesante sur la Terre, les gens ne cessent de se reproduire. D'ici 2050, il y aura 9 milliards de personnes sur la planète qui brûlent du carbone, polluent le plastique et consomment des calories. D'ici 2100, ce nombre gonflera à 11 milliards, poussant la société dans un scénario Soylent Green. De telles prédictions démographiques catastrophiques ne sont pas de la science-fiction ; ces chiffres proviennent de l'une des autorités mondiales les plus fiables, les Nations Unies. Mais et si elles avaient tort ? Pas comme, une erreur d'arrondi, mais comme complètement, totalement à côté de la plaque ? C'est la conclusion à laquelle arrivent le journaliste canadien John Ibbitson et le politologue Darrell Bricker dans leur nouveau livre, Empty Planet, à paraître le 5 février. Après avoir minutieusement analysé les chiffres, le duo est arrivé à une prédiction drastiquement différente pour l'avenir de l'espèce humaine. « Dans environ trois décennies, la population mondiale commencera à diminuer », écrivent-ils. « Une fois que cette diminution commencera, elle ne s'arrêtera jamais. »
« …**Les données démographiques de l'ONU sont quelque chose que nous appelons la connaissance verticale, ou la connaissance « tout le monde sait ». Que ce soit le premier ministre d'un pays, un universitaire, un dirigeant d'entreprise, un étudiant, juste un gars dans la rue, vous demandez à n'importe lequel d'entre eux, « Que se passe-t-il avec la population ? » et ils répondent, « Oh, c'est terrible, il y a une énorme explosion démographique. J'ai regardé un film hier soir où la Terre était si surpeuplée que tout le monde a dû déménager sur les lunes de Jupiter. » C'est profondément ancré. DB : Et **chaque fois que cela se produit, vous devriez vraiment aller regarder de près les hypothèses et les tester vous-même, car la plupart du temps, la réalité a déjà dépassé l'endroit où réside cette connaissance verticale. »
« …JI : C'est donc ce que nous avons fait. Et il n'a pas fallu longtemps avant que nous réalisions qu'il y avait tout un corps de démographes qui remettaient en question les chiffres de l'ONU depuis des années. **Ils se parlaient simplement lors de conférences et à travers des articles savants, mais ils n'avaient jamais fait passer cette information devant le grand public. C'était un peu notre point de départ. Et puis, quand nous sommes allés parler aux vraies personnes dans le monde sur les choix qu'elles font, c'est là que les statistiques que nous voyions ont pris vie. »
« …DB : Il y a eu un moment où nous étions assis dans cette petite école de Srinivaspuri, écoutant un groupe de discussion de 13 ou 14 femmes qui vivaient là. Et je voyais cette faible lueur s'allumer sous leurs saris. Je ne savais pas ce que c'était. Et puis j'ai vu une femme atteindre et sortir un smartphone, le regarder et le remettre. Et j'ai réalisé, nous sommes dans un bidonville de Delhi, et toutes ces femmes ont des smartphones. Qui peuvent lire. Qui ont des forfaits de données. Et je pensais, elles ont maintenant toute la connaissance humaine entre leurs mains. Quel sera l'impact de cela ?
« …DB : Donc, **le modèle de prévision de l'ONU prend en compte trois choses : les taux de fécondité, les taux de migration et les taux de mortalité. Il ne tient pas compte de l'expansion de l'éducation des femmes ou de la vitesse de l'urbanisation (qui sont en quelque sorte liées). L'ONU dit qu'ils sont déjà intégrés dans les chiffres. Mais quand je suis allé interviewer le démographe Wolfgang Lutz à Vienne, qui était l'une des premières choses que nous avons faites, il m'a fait passer en revue ses projections, et je suis sorti de la pièce abasourdi. **Tout ce qu'il faisait, c'était ajouter une nouvelle variable à la prévision : le niveau d'amélioration de l'éducation des femmes. Et il obtient un nombre beaucoup plus faible pour la population mondiale en 2100, quelque part entre 8 milliards et 9 milliards. »
« …JI : Lutz a cette phrase selon laquelle l'organe reproducteur le plus important pour les êtres humains, c'est votre esprit. Que si vous changez la façon dont quelqu'un pense à la reproduction, vous changez tout. Selon son analyse, l'effet le plus important sur la fécondité est l'éducation des femmes. L'ONU a une vision sombre de l'Afrique. Elle ne prévoit pas beaucoup de changements en termes de fécondité au cours du premier quart du siècle. Mais de grandes parties de l'Afrique s'urbanisent à deux fois le rythme de la moyenne mondiale. Si vous allez au Kenya aujourd'hui, les femmes ont les mêmes niveaux d'éducation élémentaire que les hommes. Autant de filles que de garçons passent des examens de fin d'études. Donc **nous ne sommes pas prêts à prédire que l'Afrique stagnera dans la pauvreté rurale pour le reste du siècle. »
« …DB : Et ce n'est qu'une variable culturelle. Donc vous pouvez dire que les anciens modèles ont toujours fonctionné dans le passé, mais et si le passé n'est pas un prologue ? Et si nous entrons dans un moment culturel différent ? Et si cela s'accélère ? Et si ce moment culturel concerne vraiment les décisions personnelles que les femmes prennent sur leur vie ?**
« …JI : Nous avons sondé 26 pays en demandant aux femmes combien d'enfants elles voulaient, et peu importe où vous allez, la réponse tend à être d'environ deux. Les forces externes qui dictaient autrefois aux gens d'avoir des familles plus nombreuses disparaissent partout. Et cela se produit le plus rapidement dans les pays en développement. Aux Philippines, par exemple, les taux de fécondité sont passés de 3,7 % à 2,7 % entre 2003 et 2018. C'est un enfant de moins en 15 ans. Aux États-Unis, ce changement s'est produit beaucoup plus lentement, d'environ 1800 à la fin du baby-boom. C'est le scénario que nous demandons aux gens de contempler. »
« …DB : Beaucoup de gens qui pensent à l'avenir du monde, à l'avenir de l'économie, à l'avenir de l'urbanisme, ils basent leurs projections sur cette future taille de la population humaine. Et les gens prennent réellement des décisions en fonction de cela. Si vous creusez et voyez qu'il n'y aura pas beaucoup de croissance de jeunes gens entrant dans la population, une grande partie de la croissance proviendra en fait de personnes âgées qui restent plus longtemps parce que nous devenons chaque jour meilleurs pour les garder en vie. Comment cela affecte-t-il les décisions de transport à New York ? Ou comment les gouvernements soutiennent les communautés rurales qui s'effondrent à un rythme énorme en ce moment. Toutes ces décisions sont basées sur une compréhension correcte de ce à quoi nos sociétés ressembleront à l'avenir. »
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30677-2/fulltext
https://www.bbc.com/news/health-53409521
« …**La surpopulation a été un pilier de la fiction dystopique pendant des décennies, avec des histoires prédisant une propagation ininterrompue de l'humanité poussant les ressources de la Terre à la rupture. Un regard neuf sur les chiffres peint un scénario très différent. Une équipe de chercheurs estime qu'au cours des années 2060, il y aura peut-être deux milliards de personnes supplémentaires sur Terre. Quelques décennies plus tard, les chiffres chuteront alors que les taux de fécondité diminuent et que des nations comme le Japon et l'Italie perdent jusqu'à la moitié de leur population. Il est difficile de dire comment cette baisse globale affectera la société et la planète. Nous pourrions supposer que moins de bouches à nourrir et moins de corps à loger seraient moins stressants pour l'environnement. Mais la réalité d'une population en déclin pourrait être une réalité sombre. « Bien que le déclin de la population soit potentiellement une bonne nouvelle pour réduire les émissions de carbone et la pression sur les systèmes alimentaires, **avec plus de personnes âgées et moins de jeunes, des défis économiques surgiront alors que les sociétés luttent pour croître avec moins de travailleurs et de contribuables, et que la capacité des pays à générer la richesse nécessaire pour financer le soutien social et les soins de santé pour les personnes âgées est réduite », dit [le premier auteur de la nouvelle étude, Stein Emil Vollset, un biostatisticien de l'Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) à Washington. »