La vitamine D2 (prescrite à large échelle par les médecins) épuise en réalité la D3, compromettant ainsi la fonction immunitaire
Un autre mythe médical vient d'être démasqué. Les résultats de l'étude ci-dessous sont une parfaite analogie du fiasco de la progestérone-progestine qui s'est développé au cours des dernières décennies. À savoir, les médecins ont menti au public en disant que les progestines synthétiques sont "juste comme la progestérone bioidentique, mais mieux" et ont presque cessé de prescrire la progestérone bioidentique pour cette raison. Au fil du temps, de nombreuses études ont démontré que les progestines synthétiques ont très peu en commun avec la progestérone bioidentique, et en fait ont un certain nombre d'effets très nocifs. L'un de ces effets négatifs est que la plupart des progestines synthétiques sont en fait œstrogéniques. Puisque la progestérone est généralement prescrite aux femmes souffrant d'un excès d'œstrogènes, leur donner de telles progestines synthétiques risque d'aggraver l'excès d'œstrogènes, entraînant ainsi un risque accru de maladies liées aux œstrogènes, notamment les maladies cardiovasculaires et les cancers stimulés par les œstrogènes (sein, utérus, col de l'utérus, etc). Il existe déjà de nombreuses preuves impliquant les progestines synthétiques dans l'augmentation de l'incidence et des décès dus à divers cancers. Les cancers du système nerveux, généralement considérés comme non liés aux œstrogènes, sont également plus fréquents chez les femmes utilisant des progestines synthétiques. Le méningiome et le glioblastome sont deux de ces cancers, ce dernier étant presque universellement mortel. Au lieu d'admettre leur erreur, la médecine a persisté dans la fraude et a déclaré que "la progestérone est dangereuse", associant la progestérone bioidentique à toutes les progestines synthétiques, malgré les études montrant clairement que ce sont uniquement les progestines synthétiques qui sont nocives.
L'étude ci-dessous expose une situation similaire avec la vitamine D. Dans la plupart des pays, la seule vitamine D disponible sur prescription est la D2 (ergocalciférol), et les médecins la prescrivent généralement à des doses de 50 000 UI une fois par semaine. D'autre part, nos corps synthétisent une autre forme connue sous le nom de vitamine D3 (cholécalciférol) à partir du cholestérol sous l'influence des rayons UV du soleil. Pendant des décennies, la médecine a affirmé que la D2 et la D3 sont "fonctionnellement équivalentes". À savoir, il n'y a pas de différence dans les effets physiologiques finaux entre la D2 et la D3, et comme les médecins aiment prescrire des produits chimiques officiellement approuvés comme "médicaments", la D2 est devenue la forme dominante de vitamine D prescrite aux patients. L'étude ci-dessous montre que la prise de la forme D2 épuise les niveaux de D3, et que cette déplétion est d'une grande importance puisque, apparemment, les effets immunologiques (et probablement autres) de la D2 et de la D3 diffèrent considérablement. À savoir, seule la forme D3 aide le système immunitaire à combattre les infections bactériennes et virales. En d'autres termes, la prise de vitamine D2 conduit probablement (au moins partiellement) à une immunosuppression. Quelqu'un se souvient-il de la pandémie de COVID-19 et de la façon dont plusieurs études observationnelles (généralement réalisées avec la D3) ont montré que la vitamine D est très bénéfique pour prévenir le COVID-19 et réduire sa gravité/létalité, mais ensuite Big Pharma a commodément réalisé des études d'intervention de suivi (généralement réalisées avec la D2) et a rapidement déclaré que la vitamine D est "inutile" ? Ainsi, une fois de plus, nous avons ici une situation où l'établissement médical peut avoir handicapé la recherche (comme il l'a fait avec la progestérone bioidentique) afin d'orienter le public vers une "solution" toxique sur ordonnance, et lorsque cette "solution" a échoué, l'industrie a déclaré que toute la vitamine D (y compris la D3) était inutile. Étant donné l'importance de la vitamine D pour la santé systémique, la prévalence de la carence en vitamine D dans la population générale et la généralisation de l'utilisation de la D2 sur ordonnance, il se peut bien que la plupart des épidémies de santé de presque toutes les maladies chroniques soient de nature iatrogène. Puisque la plupart des recherches se concentrent sur les effets secondaires des médicaments sur ordonnance et non sur des facteurs "insignifiants" tels que la vitamine D, cette fausse équivalence entre la D2 et la D3 peut en réalité avoir un impact négatif important et durable, car il faudrait des années/décennies avant que la médecine n'admette même que la vitamine (un type de (seco)stéroïde en fait) D a des effets systémiques rivalisant en importance probablement seulement avec la thyroïde, et seulement alors la médecine pourrait être disposée à commencer à discuter si la D2 est la forme optimale pour l'utilisation humaine ou non. Parfois, ce sont les petites choses auxquelles personne ne prête attention qui causent le plus de dommages.
https://archive.is/o/pg0yr/https://academic.oup.com/nutritionreviews
“…Prendre un type de supplément de vitamine D semble réduire les niveaux d'un autre type qui est plus facilement utilisé par le corps, ce qui pourrait affecter notre système immunitaire. Nos corps produisent de la vitamine D lorsque les rayons ultraviolets du soleil convertissent une protéine appelée 7-déhydrocholestérol dans la peau en un type de vitamine D connu sous le nom de vitamine D3. Lorsque la lumière du soleil est rare en automne et en hiver, des pays comme le Royaume-Uni recommandent aux gens de prendre des suppléments… Deux formes de ces suppléments sont disponibles : la vitamine D3, ou cholécalciférol – qui provient normalement de la lanoline, une substance cireuse sur la laine de mouton – et la vitamine D2, ou ergocalciférol, qui provient principalement des champignons. On pensait qu'il n'avait pas vraiment d'importance laquelle vous preniez. Mais maintenant, Emily Brown de l'Université de Surrey, au Royaume-Uni, et ses collègues ont réalisé une méta-analyse de 11 essais randomisés contrôlés précédemment publiés sur les suppléments de vitamine D, avec un total de 655 participants. Ils ont découvert que la prise de suppléments de vitamine D2 peut entraîner une baisse de la concentration de vitamine D3 dans le corps. Pourquoi cela se produit, ou si les suppléments de vitamine D3 réduisent les niveaux de vitamine D2, n'est pas entièrement clair. De plus, dans de nombreuses études, les niveaux de vitamine D3 étaient plus bas chez les personnes prenant de la vitamine D2 que dans les groupes témoins ne prenant aucun supplément de vitamine D. “C'est un effet précédemment inconnu”, dit Brown. Une étude de 2022 suggère que la vitamine D2 et D3 ont des rôles chevauchants mais différents dans le soutien de la fonction immunitaire. Seule la vitamine D3 semble stimuler le système de signalisation des interférons de type I, par exemple, qui fournit une première ligne de défense contre les bactéries et les virus. Brown déclare que les résultats suggèrent que les suppléments de vitamine D3 peuvent être plus bénéfiques pour la plupart des individus que la vitamine D2, mais ajoute que des considérations personnelles doivent être prises en compte, comme le souhait d'éviter les produits d'origine animale.”