La Matrice du Cancer

Il n'est pas difficile de comprendre que dans l'insuffisance cardiaque, le cœur subit des changements de manière unitaire, toutes les parties de l'organe étant affectées, et que des changements parallèles se produisent dans le reste du corps, interagissant avec et contribuant aux changements dans le cœur, de sorte que l'insuffisance cardiaque est désormais considérée comme une maladie systémique. (La plupart des médecins voient la nature systémique des maladies cardiaques, au moins dans la mesure où ils avertissent leurs patients de réduire leur cholestérol et d'éviter les hormones thyroïdiennes.) Mais si quelqu'un dit à un patient atteint de cancer ou à un oncologue que le cancer est une maladie systémique, cette idée sera catégoriquement rejetée comme fausse. On leur a enseigné que le cancer est une maladie de cellules mauvaises, mutées, qui doivent être complètement éradiquées, et que la santé générale du patient est une question distincte.

Le gouvernement américain (NIH, CDC) fournit un programme de lutte contre le cancer aux écoles. Pour le lycée, les classes 9-12, ils expliquent qu'une série de mutations génétiques en est la cause. À l'école primaire, l'idée de base du programme de lutte contre le cancer est simplement d'apprendre à craindre le cancer et le soleil, qui, selon le programme, semble être un mutagène très important.

La théorie des mutations génétiques du cancer est soutenue par une mystique plus large de la "génétique" dans notre culture. Il y a plus de 100 ans, une idéologie du hasard et des changements aléatoires dans les organismes a été superposée à la théorie de l'évolution. Après 1944, lorsque Avery, MacLeod et McCarty ont montré que les brins d'ADN portent des informations héréditaires, la doctrine du changement aléatoire a pris un sens chimique spécifique - des changements dans la séquence des bases dans la molécule d'ADN. Cela a facilité l'ignorance des preuves de l'hérédité des changements acquis, puisque les réactions chimiques, même biochimiques, sont généralement interprétées statistiquement, avec une hypothèse de hasard. Si les changements dans le code de l'ADN sont aléatoires et non influencés par la physiologie et la biochimie de l'organisme, alors les quatre nucléotides qui composent l'ADN (abréviés G, C, A et T) devraient montrer une composition aléatoire, mais en fait le rapport des paires GC aux paires AT varie selon les types d'organismes, et dans l'ADN mitochondrial, la teneur en GC (guanine-cytosine) correspond étroitement au taux de métabolisme oxydatif et à la longévité (Lehmann, et al., 2008).

La vision officielle (gouvernement et Société américaine contre le cancer) du cancer est qu'une tumeur est constituée des descendants d'une seule cellule mutée. Une "preuve" actuelle de cela est que dans une tumeur donnée, tous les chromosomes X actifs ont la même composition génétique, tandis que dans le reste de l'organisme, le chromosome X qui reste actif est une question de hasard. Cela montre, argumentent-ils, que la tumeur doit s'être développée à partir d'une cellule dans laquelle ce chromosome était actif, et non à partir d'un groupe de cellules. Cependant, l'inactivation non aléatoire des chromosomes X est désormais connue pour se produire, et elle implique des processus d'empreinte épigénétique, tels que la méthylation (Falconer, et al., 1982 ; Heard, 2004). Mary Lyon, la personne qui a découvert que les femelles inactivent l'un de leurs chromosomes X, a reconnu la complexité du processus (Lyon, 2004). En argumentant contre l'idée que le développement du cancer est un processus épigénétique, les partisans des gènes du cancer ont invoqué un processus qui répond aux influences épigénétiques.

L'hypothèse de l'aléatoire, et les affirmations des médecins du cancer qui souscrivent à la doctrine, ont eu des effets terribles sur la biologie et la médecine. Suivant la doctrine, leurs traitements doivent se concentrer sur l'élimination de chaque cellule du clone cancéreux. Puisque la chirurgie ne peut pas éliminer les cellules défectueuses qui sont entrées dans le sang, les radiations et les toxines chimiques sont des nécessités logiques. Puisque les mutations sont des événements aléatoires, la santé générale de la personne a peu d'importance pour l'oncologue. Typiquement, ils diront au patient que leur régime alimentaire n'a pas d'importance, sauf qu'ils devraient éviter les antioxydants s'ils vont subir une radiothérapie.

Pendant des siècles, la définition d'une tumeur maligne a été qu'il s'agit d'une tumeur qui réapparaît après avoir été retirée. Ces dernières années, la définition a été étendue à celles qui réapparaissent après que la tumeur d'origine a été éliminée par radiothérapie ou chimiothérapie. L'idée d'une "cellule souche cancéreuse", un type de cellule particulièrement résistant du clone muté, a été invoquée pour expliquer la raison de la repousse d'une tumeur dans une zone qui a été traitée par une radiation intense. Cependant, il est maintenant clair que les cellules normales sont attirées par une zone irradiée (Klopp, et al., 2007 ; Kidd, et al., 2009). La reconnaissance d'un "effet spectateur", dans lequel la radiation (ou d'autres--Mothersill et Seymour, 2009) lésion d'une cellule lèse les cellules voisines par des signaux de la cellule lésée, a conduit à la reconnaissance que les cellules souches ou de réparation ordinaires entrant dans une zone où une tumeur a été détruite seront modifiées par les dommages résiduels des cellules de la zone. La capacité à recruter des cellules normales dans une zone endommagée, le "champ cancéreux", de la même manière que les organes normaux, montre que les tumeurs peuvent être considérées comme des structures de type organique, et que la connaissance des principes d'organisation des organes normaux pourrait améliorer notre connaissance des tumeurs. L'idée que le cancer est principalement un problème d'organisation n'est pas nouvelle : Johannes Muller, au XIXe siècle, et J.W. Orr, et D.W. Smithers, dans les années 1940 et 1950, et bien d'autres, ont suggéré que quelque chose en dehors de la cellule individuelle pourrait causer la désorganisation.

Une fois qu'il est accepté que le cancer est une maladie systémique, et qu'une tumeur, ou l'endroit dans le corps où une tumeur a été retirée, est quelque chose de plus qu'une collection de cellules défectueuses, des approches thérapeutiques très différentes peuvent être envisagées. En regardant les événements dans un cœur en défaillance, nous pouvons voir que les cellules potentielles de réparation recrutées par le cœur stressé sont détournées par les conditions qu'elles y rencontrent, et meurent ou deviennent des cellules de tissu conjonctif, sécrétant du collagène, plutôt que de devenir de nouvelles cellules musculaires.

Une chose que tout le monde sait sur les tumeurs est qu'elles sont plus dures que les tissus normaux dans lesquels elles apparaissent - elles peuvent être identifiées comme des bosses. Comme le cœur en défaillance, elles deviennent plus dures que la normale, et comme le cœur en défaillance, le durcissement peut progresser jusqu'à la calcification. Il y a eu une reconnaissance générale que l'inflammation joue un rôle dans les maladies cardiaques et le cancer, mais le fait que l'inflammation chronique conduit à la fibrose, et que la fibrose conduit souvent à la calcification, est encore généralement considéré comme n'étant pas pertinent pour la compréhension et le traitement du cancer. La dureté des tissus qui permet aux oncologues de diagnostiquer le cancer (Huang et Ingber, 2005) est ignorée lors du choix des traitements, ce qui n'est pas surprenant, puisque les traitements qui détruisent les cellules cancéreuses augmentent la production de collagène.